अंततः इसे पांचों ने अनिच्छा से स्वीकार कर लिया और सम्मेलन को प्रेषित कर दिया। संबंधित सम्मेलन समिति को अमेरिकी दृष्टिकोण को चुनौती देने के लिए निपटाया नहीं गया था, लेकिन यह मिस्र द्वारा प्रस्तावित किया गया था, और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा स्वीकार किया गया था, कि, 'ट्रस्टीशिप समझौतों के प्रावधानों के अधीन', सुरक्षा परिषद 'सहायता का लाभ उठाएगी' ट्रस्टीशिप काउंसिल के उन कार्यों को करने के लिए ... ट्रस्टीशिप सिस्टम के तहत, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और ऐसे मामलों से संबंधित'।
हालांकि, इस आशय के चार्टर में कोई विशेष प्रावधान शामिल नहीं किया गया था। और व्यवहार में ट्रस्टीशिप काउंसिल ने लंबे समय तक एकल रणनीतिक क्षेत्र (प्रशांत में माइक्रोनेशिया के) को नामित करने के बारे में बहुत कम ध्यान दिया। सुरक्षा परिषद ने क्षेत्र के संबंध में अपनी जिम्मेदारियों का प्रयोग करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया है, जो शायद इस कारण से स्वतंत्रता के लिए लाया जाने वाला अंतिम बना रहा (और फिर एक इकाई के रूप में नहीं, अमेरिका के पास एक हिस्सा शेष)।
अन्य ट्रस्ट क्षेत्रों पर ब्रिटेन और फ्रांस ट्रस्टीशिप काउंसिल द्वारा अनुचित हस्तक्षेप से प्रशासन शक्ति की रक्षा करने के लिए उत्सुक थे। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका नई प्राथमिकताओं की स्थापना को रोकना चाहता था जैसे कि उपनिवेशों में दी गई; संयुक्त राज्य अमेरिका ने इन आधारों पर मांग की कि एक सामान्य गैर-भेदभाव उपक्रम होना चाहिए।
बाकी के लिए, फाइव काफी जल्दी लागू होने वाली प्रणाली पर समझौते पर पहुंच गया। ट्रस्टीशिप काउंसिल मेट्रोपॉलिटन पावर द्वारा प्रशासन के सामान्य अवलोकन का प्रयोग करेगी, और विज़िटिंग मिशन भेज सकती है और साथ ही नियमित रिपोर्ट प्राप्त कर सकती है। सम्मेलन के भीतर प्रणाली के दायरे को बढ़ाने का कुछ प्रयास किया गया था। ऑस्ट्रेलिया और फिलीपींस ने प्रस्तावित किया कि सभी आश्रित क्षेत्रों को ट्रस्ट क्षेत्रों में बनाया जाना चाहिए, लेकिन इस विचार को अब तक आगे नहीं बढ़ाया। एक ऑस्ट्रेलियाई प्रस्ताव कि महासभा तय कर सकती है कि कौन से क्षेत्र सिस्टम के तहत आते हैं, उस पर भी विचार नहीं किया गया। इसके विपरीत, सम्मेलन ने पांचों के एक प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया कि किसी ट्रस्ट क्षेत्र का कोई भी पदनाम बाद के समझौते के अधीन होगा, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि प्रश्न पर निर्णय लेने के लिए प्रत्येक कब्जे वाली शक्ति के लिए था।
जनादेश प्रणाली में निहित क्षेत्रों के सभी सैन्य उपयोगों के निषेध को छोड़ दिया गया था: यह व्यवस्था की गई थी कि प्रशासन शक्ति 'यह सुनिश्चित कर सकती है कि ट्रस्ट क्षेत्र अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के रखरखाव में अपनी भूमिका निभाएगा और स्वयंसेवी बलों का उपयोग कर सकता है। , सुविधाएं और सहायता' इस उद्देश्य के लिए, या स्थानीय रक्षा और कानून और व्यवस्था के लिए क्षेत्र से। यह भी निर्धारित किया गया था कि प्रशासनिक प्राधिकारी की सहमति के बिना समझौतों में कोई परिवर्तन या संशोधन नहीं किया जा सकता है; जिसका अर्थ है कि वे अपनी इच्छा के विरुद्ध अपनी जिम्मेदारियों से वंचित नहीं हो सकते हैं और, जब मिस्र ने एक संशोधन का प्रस्ताव दिया जिसके तहत विधानसभा को व्यवस्थाओं के उल्लंघन की स्थिति में एक क्षेत्र को दूसरे प्रशासनिक प्राधिकरण को स्थानांतरित करने की शक्ति दी जाएगी, या ट्रस्टीशिप समझौते को समाप्त करना और एक क्षेत्र को स्वतंत्र घोषित करना, इसे महान शक्तियों द्वारा ठुकरा दिया गया था और आगे भी चर्चा नहीं की गई थी।
ब्रिटेन और फ्रांस ने यह भी सुनिश्चित किया कि परिषद केवल प्रशासन प्राधिकारी के परामर्श से क्षेत्रों से याचिकाओं पर विचार करेगी; और यह कि मौके पर जांच 'कभी-कभी प्रशासनिक राज्य से सहमत' होती थी। 5 इन व्यवस्थाओं के द्वारा ऐसे क्षेत्रों में सभी प्रभावी नियंत्रण प्रशासनिक शक्तियों के हाथों में मजबूती से रखे गए थे।
ट्रस्टीशिप के लिए इन व्यवस्थाओं को सभी गैर-स्वशासी क्षेत्रों से संबंधित चार्टर के एक अन्य खंड के साथ जोड़ा जाना था। ब्रिटेन ने इस विचार को स्वीकार करते हुए कि इस तरह की कुछ सामान्य घोषणा होनी चाहिए, जिसमें औपनिवेशिक शक्तियाँ ऐसे क्षेत्रों के निवासियों के हितों की रक्षा करने और उनकी राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक उन्नति को बढ़ावा देने के लिए अपने स्वयं के प्रस्ताव प्रस्तुत करती हैं। यह पांच करने के लिए। इसके बाद इनमें से अधिकांश को आश्रित क्षेत्रों को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों के प्रस्तावित बयान में शामिल किया गया था, जिसे उन्होंने ट्रस्टीशिप पर अपने कार्य पत्र में शामिल किया था।
