तेहरान, SAEDNEWS: FNA के साथ एक साक्षात्कार में बोलते हुए, मेधुरस्ट ने कहा, “इज़राइल की खुफिया सेवा मोसाद के पूर्व प्रमुख एफ़्रिम हेलीवी ने एक साक्षात्कार में भी स्वीकार किया कि इजरायल ने अल कायदा के लड़ाकों को सिर्फ इसलिए सहायता प्रदान की क्योंकि उनके लिए सीरिया सरकार को गिरते देखना फायदेमंद था … सीरिया सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों ने सीरिया के अंदर सशस्त्र समूहों को फंडिंग, हथियारों की आपूर्ति और उन्हें आपूर्ति करना शुरू किया। ”
रिचर्ड मेधुरस्ट एक स्वतंत्र पत्रकार और टीवी होस्ट हैं, जिनका जन्म सीरिया के दमिश्क में हुआ था।
नीचे साक्षात्कार का पूरा पाठ है :
प्रश्न: 10 वर्षों में तीन अमेरिकी राष्ट्रपतियों ने सीरिया पर युद्ध छेड़ दिया है। सीरिया में अमेरिका के बाद क्या है?
A: सीरिया मध्य पूर्व में एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। तुर्की, इराक, लेबनान, जॉर्डन और इजरायल की सीमा और भूमध्य सागर तक पहुंच के साथ, सीरिया इस क्षेत्र में अद्वितीय भू राजनीतिक और सामरिक महत्व रखता है।
हालाँकि सीरिया पर युद्ध को गृह युद्ध या the अरब स्प्रिंग के लोकप्रिय विद्रोह ’के हिस्से के रूप में चित्रित किया गया है, वास्तविकता इससे कहीं अधिक जटिल है।
जैसा कि 2007 में जनरल वेस्ले क्लार्क बताते हैं कि सीरिया, इराक, लेबनान, लीबिया, सोमालिया, सूडान और ईरान के बीच "पांच साल में सात देश" निकालने का एजेंडा था; वॉशिंगटन डीसी के अनुकूल अपनी सरकारों को बदलने का उद्देश्य।
जबकि कुछ का तर्क है कि सीरिया के माध्यम से कतर-तुर्की पाइपलाइन का निर्माण करना और यूरोप में रूस की बाजार हिस्सेदारी को कम करना है; मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए प्राथमिक उद्देश्य हमेशा बड़े पैमाने पर शासन में बदलाव और इसराइल के पक्ष में "कांटे" को हटाने के लिए केंद्रित किया गया है। सीरिया ने इजरायल को मान्यता देने से इनकार कर दिया और ज़ायोनी कब्जे के साथ उसका कोई आधिकारिक संबंध नहीं है। सीरिया पिछले 73 वर्षों से इजरायल के साथ है।
1948 में फिलिस्तीन के कब्जे की शुरुआत के बाद से ही नहीं, बल्कि 1967 में सीरियाई गोलन हाइट्स पर कब्जा कर लिया गया और इसके परिणामस्वरूप विनाश हुआ। सीरिया फिलिस्तीनी प्रतिरोध, हिज्बुल्लाह, इराक में लोकप्रिय मोबलाइजेशन बलों सहित क्षेत्र भर में विभिन्न प्रतिरोध आंदोलनों का समर्थन करता है। इसके अलावा, सीरिया को ईरान, रूस के साथ संबद्ध किया गया है, और कई लोग "एक्सिस ऑफ़ रेसिस्टेंस" कहते हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों ने सीरिया की सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए, सीरिया के अंदर सशस्त्र समूहों को फंडिंग, हथियारों की आपूर्ति और उन्हें आपूर्ति शुरू कर दी। इजरायल की ख़ुफ़िया सेवा मोसाद के पूर्व प्रमुख एफ़्रैम हेलीवी ने एक साक्षात्कार में स्वीकार किया कि इज़राइल ने अल कायदा के लड़ाकों को सिर्फ इसलिए सहायता प्रदान की थी क्योंकि सीरिया सरकार को गिरते देखना उनके लिए फायदेमंद था। इसके बावजूद, उनका जुआ इस प्रकार अब तक विफल रहा है: सीरिया ने अपने अधिकांश क्षेत्र दाएश और अन्य विदेशी समर्थित आतंकवादियों से वापस ले लिए हैं, और अपने सहयोगियों के साथ पहले से भी अधिक मजबूत संबंध बनाए हैं। उदाहरण के लिए टार्टस में रूस के नौसैनिक बंदरगाह को लें, जो इसे भूमध्य सागर तक पहुँचाता है। एक दशक पहले, युद्ध की शुरुआत में, बंदरगाह व्यावहारिक रूप से उखड़ गया था, 2021 में दस साल बाद, इसे पूरी तरह से पुनर्निर्मित, उन्नत और अत्याधुनिक जहाजों से सुसज्जित किया गया है।
विभिन्न आतंकवादी और सशस्त्र समूहों के माध्यम से सीरियाई सरकार को गिराने की उनकी रणनीति विफल रही है, यह देखते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका अब सीरिया के महत्वपूर्ण ब्रेडबैकेट क्षेत्र (अल हसकेह और आसपास के क्षेत्रों) पर कब्जा कर रहा है, जहां अधिकांश फसलें उगाई जाती हैं, और सीज़र अधिनियम के प्रतिबंधों के साथ सीरिया पर क्रोद्ध को भी रोक दिया है। ये प्रतिबंध सीरियाई नागरिक आबादी पर शिकंजा कसने के अलावा और संसाधनों के भूखे रहने के अलावा कोई उद्देश्य नहीं है।
सीरिया की अर्थव्यवस्था ध्वस्त हो गई है, इसकी मुद्रा फ्रीफ़ॉल में है और लगभग 60 प्रतिशत आबादी ऐसे देश में खाद्य असुरक्षित है जो कभी आत्मनिर्भर और गेहूं का शुद्ध निर्यातक हुआ करता था। वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका सीरिया के तेल क्षेत्रों को लूट रहा है। अमेरिका बेशर्मी से कहता है कि उसका लक्ष्य सीरियाई सरकार को वंचित करना है, और सीरियाई लोगों को, उनके सबसे मूल्यवान संसाधनों में से एक (सरकारी राजस्व का लगभग 25% के लिए तेल खाते) का विस्तार करना है।
हालाँकि उनकी शासन-परिवर्तन की रणनीति अब तक विफल रही है, यह झुलसी-धरती नीति पश्चिमी हितों के लिए फायदेमंद है क्योंकि यह सीरिया को लगातार अराजकता की स्थिति में रखता है और इजरायल को कब्जे वाले गोलान हाइट्स से परे एक बफर बनाने में मदद करता है, लेकिन सीरिया के रूप में भी अधिक अब खुद का बचाव करने में असमर्थ है, अपने पड़ोसियों की रक्षा करने के लिए, और निरंतर हवाई हमले और एम्बार्गस के अधीन है।
प्रश्न: अमेरिकी डेमोक्रेट ने सीरिया पर बमबारी करने के तत्कालीन राष्ट्रपति के आदेशों के खिलाफ चिंता व्यक्त की थी। लेकिन राष्ट्रपति बिडेन द्वारा सीरिया को फिर से बमबारी करने के लिए एक ही आदेश जारी किया गया था। इस बारे में आपका क्या कहना है?
उत्तर : जब यह साम्राज्यवाद और निगमों के प्रति अपनी निष्ठा की बात करते है तो डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों एक ही पृष्ठ पर हैं। उस संबंध में उनके बीच कोई अंतर नहीं है सिवाय सजावट के। अप्रैल 2018 में डौमा में एक कथित रासायनिक गैस हमले के बाद ट्रम्प ने सीरिया पर बमबारी की, जिसका मंचन हुआ, तब सीनेटर कमला हैरिस ने हमलों के पीछे "कानूनी तर्क" पर सवाल उठाया। कुछ डेमोक्रेट ने यह कहते हुए ट्रम्प की आलोचना की कि यह एक था
संवैधानिक शक्तियों का उल्लंघन- लेकिन उनमें से किसी ने भी मौलिक रूप से सवाल नहीं किया कि क्या इन कथित रासायनिक हमलों के साथ भी शुरू हुआ था। केमिकल वेपन के लिए संगठन द्वारा भेजे गए वैज्ञानिकों की टीम सीरिया में अभी तक यह निर्धारित करने के लिए नहीं आई थी कि क्या हुआ था। उन्होंने फटकार के हल्के बयान जारी किए, साथ ही कहा कि उन्हें खुशी है कि असद को "दंडित" किया जा रहा है - जो अपने उद्देश्यों को दिखाने के लिए जाता है मौलिक रूप से वही रहता है, चाहे वह सत्ता में कोई भी हो।
25 फरवरी, 2021 को सीरिया पर बमबारी के लिए बिडेन का "औचित्य" माना गया कि वह आत्मरक्षा में काम कर रहा था।
अप्रत्याशित रूप से, डेमोक्रेट ने बड़े पैमाने पर इस मुद्दे पर उनका साथ देने का फैसला किया है, जबकि अन्य, जिसमें अलेक्जेंड्रिया-ओकासियो कोरटेज़ जैसे तथाकथित "प्रगतिवादी" शामिल हैं, 2018 में सीरिया पर बमबारी के लिए ट्रम्प की आलोचना करने के बावजूद पूरी तरह से चुप हैं, उन्हें 'एक पागल राजा' कहा जाता है। यह वास्तव में आपको दिखाता है कि उनकी निष्ठा कहाँ है और उनकी "प्रगतिवाद" कितनी दूर है।
2001 और 2002 के सैन्य बल के उपयोग का प्राधिकरण (एयूएमएफ) अफगानिस्तान और इराक पर आक्रमण करने के लिए बुश के लिए कांग्रेस से प्राधिकरण थे। विशेष रूप से, 2001 का एयूएमएफ मोटे तौर पर उन लोगों के खिलाफ बल देता है, जिन्होंने 11 सितंबर, 2001 को हुए आतंकवादी हमलों की योजना बनाई, अधिकृत, प्रतिबद्ध, या सहायता की या ऐसे संगठनों या व्यक्तियों को शरण दी। ” यह अस्पष्ट भाषा अनिवार्य रूप से राष्ट्रपति को कहीं भी सैन्य हमलों का संचालन करने के लिए एक खाली चेक देती है और 19 देशों में "आतंकवाद पर युद्ध" का विस्तार करने के लिए हर राष्ट्रपति द्वारा विकृत और हेरफेर किया गया है। ट्रम्प ने 2002 एयूएमएफ का इस्तेमाल जनरल सोलेमनी की हत्या और उनकी हत्या को सही ठहराने के लिए भी किया था। हालाँकि, कांग्रेस उसके बाद कभी नहीं जाएगी, अकेले बैठे रहने वाले या पूर्व राष्ट्रपति को इस बात के बावजूद कि ट्रम्प ने अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक अनूठा खतरा कैसे पैदा किया।
वास्तव में, कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रभारी कौन है, वार्मंगिंग समान है। आपने कई डेमोक्रेट या रिपब्लिकन को एयूएमएफ को जल्द ही रद्द करने के लिए समर्थन देने के लिए आवाज नहीं उठाई। युद्ध एक रैकेट है, और संयुक्त राज्य अमेरिका इस पर उत्कृष्टता रखता है। यह कोई दुर्घटना नहीं है कि आपके पास वाशिंगटन डीसी और निजी क्षेत्र के बीच एक घूमने वाला दरवाजा है, और यह कि रक्षा सचिव लॉयड ऑस्टिन हथियार निर्माता रेथियॉन के पूर्व बोर्ड सदस्य हैं।
प्रश्न: क्या अमेरिकी राष्ट्रपति को एक सैन्य स्ट्राइक को अधिकृत करने का औचित्य है जो कांग्रेस के प्राधिकरण के बिना आसन्न खतरे के खिलाफ आत्मरक्षा में नहीं है?
उत्तर: संविधान स्पष्ट रूप से कहता है कि राष्ट्रपति संयुक्त राज्य के सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ हैं; हालाँकि, युद्ध की घोषणा करने की शक्ति कांग्रेस के पास रहती है। यद्यपि राष्ट्रपति आसन्न खतरों का जवाब दे सकते हैं, 1973 के युद्ध शक्तियां संकल्प यह निर्धारित करता है कि राष्ट्रपति को युद्ध की घोषणा या पूर्व वैधानिक प्राधिकरण की अनुपस्थिति में कांग्रेस को सूचित करना चाहिए। विधान शाखा के साथ परामर्श और अनुवर्ती कार्रवाई एक आवश्यक है और संकल्प का पूरा बिंदु युद्ध के मामलों में कार्यकारी की पहुंच को सीमित करना है।
यदि कांग्रेस ने पहले ही सैन्य बल के उपयोग के लिए एक प्राधिकरण जारी कर दिया है (AUMF), निवासी उस ढांचे के भीतर काम करेंगे और इसे किसी भी कार्रवाई का औचित्य साबित करने के लिए उद्धृत करेंगे। राष्ट्रपतियों ने अक्सर ऐसा किया है कि इसका दुरुपयोग करें और इसकी कानूनी व्याख्या को विकृत करें। इराक में बुश के अपराध, पाकिस्तान में ओबामा के ड्रोन हमले, ट्रम्प की जनरल सोलेमानी की हत्या। दूसरी ओर, यदि कांग्रेस ने एयूएमएफ जारी नहीं किया है, जैसे कि बिडेन सीरिया के बम विस्फोट के मामले में, तो राष्ट्रपति बस आत्मरक्षा का औचित्य का हवाला देंगे- जो कि बिडेन ने किया था- भले ही यह सच न हो। किसी भी मामले में, एयूएमएफ जारी किया गया है या नहीं, ऐसा लगता है कि कांग्रेस अध्यक्षों को अनियंत्रित रूप से आगे बढ़ने की अनुमति देती है- क्योंकि कांग्रेस उनके साम्राज्यवादी एजेंडे से सहमत है। यह भी नहीं भूलना चाहिए कि उस मामले में भी जब कांग्रेस एयूएमएफ जारी करती है और राष्ट्रपति की सैन्य कार्रवाई से सहमत होती है: अमेरिकी कानून अंतरराष्ट्रीय कानून का समर्थन नहीं करता है। उदाहरण के लिए, सिर्फ इसलिए कि अमेरिकी कांग्रेस ने इराक पर हमला करने के लिए मतदान किया, इसका मतलब यह नहीं है कि यह आक्रमण नैतिक या कानूनी रूप से उचित था।
जबकि बिडेन संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत अनुच्छेद 51 को संयुक्त राज्य अमेरिका के आत्मरक्षा के अधिकार के रूप में उद्धृत करता है, किसी को आश्चर्य होता है कि अनुच्छेद 51 भी इस संदर्भ में लागू कैसे शुरू होगा। सीरिया ने संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला नहीं किया है, और न ही दो राष्ट्र (कम से कम आधिकारिक रूप से) युद्ध में हैं। इसके अलावा, यदि लक्ष्यों को "ईरानी समर्थित मिलिशिया" कहा जाता था, तो एक ही तर्क अभी भी लागू होता है। ये बम विस्फोट संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2.4 का भी उल्लंघन करते हैं जो सीरिया की संप्रभुता का दावा करता है और अन्य सदस्य राज्यों के खिलाफ बल के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। कुछ कानूनी विद्वानों का तर्क हो सकता है कि अनुच्छेद 51 के तहत आत्मरक्षा केवल अन्य राज्यों के खिलाफ लागू होती है, न कि "मिलिशिया"। कुछ लोग यह भी सवाल कर सकते हैं कि जब इराक में इसकी शुरुआत गैरकानूनी है तो संयुक्त राज्य अमेरिका आत्मरक्षा का तर्क कैसे दे सकता है; 2003 में एक अवैध आक्रमण का परिणाम? सीरिया पर बमबारी के लिए बिडेन के बहाने सबसे अच्छा, और सबसे नीच अवैध और अपमानजनक है। मुझे लगता है कि अधिकांश तर्कसंगत लोग स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि यह बाद का है। (Source : farsnews)
